零售商要求供应商补损会为企业带来哪些损害?

修改时间:2014-03-18 10:49浏览次数:



通过前面一些列的超市防盗和服装防盗的文章相信超市及零售商已经对防盗已经有了很深的了解,从今天开始思迈奥将和您一起探讨其他话题,今天我们首先探讨的就是零售补损问题。
零售商要求供应商补损会为企业带来哪些损害呢?
一,不利于企业管理能力的提升。
企业因为有供应商补损这一后备武器,而不愿意在损耗管理上多花功夫,如不愿花费精力完善内部流程,不愿投入资金进行技术升级,不愿投入人力进行防损培训,不愿付出更高的成本聘用专业的防损人才等。
这种偷懒的做法在一定程度上降低了企业的管理能力。在国外,通过供应商补损这一做法比较罕见,在中国,优秀的零售企业也会通过加强内部管理来控制损耗,这无形中对企业的管理能力提出了更高的要求。
二,削弱了企业的竞争力。
零售企业因为要求供应商补损,供应商必然要将这部分成本计入商品成本中,从而间接导致了零售企业商品的价格上升,在与同行竞争时,在价格上失去竞争力。在中国,消费者对价格的关注度依然很高,所以对企业造成的伤害也是必然。
虽然目前国内多数的零售商在与供应商签署合同时,都有类似于“保证最低价”的保护性条款来保证自己的进货价不高于竞争对手。但实际上,供应商也有自己的算盘:供货价尽可能每个零售商都统一,但对于不要求补损的零售商,供应商会通过给予其它的费用补贴或提供赠品或提高返点等做法来回报零售商,最终吃亏的仍是那些要求补损的零售商。更重要的是,这一做法决定了零售商在供应商心中的形象,供应商心里会有一杆秤,知道会更愿意和谁合作,更愿意将资源向谁倾斜。
三,滋生腐败。
相当多的零售企业在补损额度上是一笔烂账、湖涂账。企业领导只需要一个好看的损耗数据,而不管你取得这一数据采取了哪些方法。
所以,一些管理人员利用职权,让供应商将盘点中的损耗消化掉。但消化多少,是没有明确的标准,由商场的管理人员说了算。这就给零供双方留下了讨价还价的余地,也给零售商的管理人员的腐败行为留下了寻租的空间。结果往往是,要求供应商补损一万,通过讨价还价降到八千,但有三千需要给到员工个人,最后五千才用来真正补损。
这一周瑜打黄盖的做法,看似员工个人,零售企业都获得了好处,供应商也与零售商建立了“良好”的合作关系,而一旦员工养成了拿取好处的恶习,会造成周围的员工的效仿,导致腐败行为蔓延,更可怕的是员工会将手伸向企业的其它领域,使得企业的损失不断加大。最终,伤害的是市场和消费者,伤害的是中国企业的信誉和诚信的商业环境。
四,影响库存的准确性。
补损往往未通过正常的流程进入商场,所补的商品未被准确计入商场的库存,这会影响到库存的准确性,从而为管理带来影响。
比如,销售过程中会出现负现货,需要投入一定的人力查找原因,影响到管理效率的提升。在日常盘点中,产生实际数量与系统数据不符的情况,需要投入人力查找原因,也会影响到管理效率的提升。同时,当员工发现实际数量比系统数量多时,会产生据为已有的想法,因为据为已有后,系统也不会有异常显示。
五,影响到自动补货。
目前,多数零售商都使用了自动补货这一信息技术来提高工作效率和达到库存的有效管理。而影响自动补货的一个重要因素,就是库存数量的准确性。
损耗产生时,员工未及时调整系统数据,会导致缺货,影响销售。而有补损的商品时,未及时修改系统数据,不但会造成负现货,也会导致商品积压,造成空间浪费和商品过期的可能。所以,补损这一行为虽然能减少企业的部分损耗,但会对自动补货这一更重要的工作产生影响。
总之,补损这一“简单有效”的解决损耗的方法为企业带来的影响是不容小觑的,虽然在当前的大环境下这一做法大行其道,似乎不让供应商补损显得很傻很另类,但从长远来看,这一不符合市场行为的做法必须会被淘汰。“当前零售企业管理层对于损耗问题的关注力度较低,但随着经营重点由‘跑马圈地’向并购重组和精细化管理转变,这一状况将开始改变。”中国连锁经营协会秘书长裴亮说。
近年来,随着零售市场的发展和成熟,我们也欣喜地看到,部分零售企业已经意识到了补损的危害,开始在认识上和行动上有了一些转变。比如,有的企业已坚决取消供应商补损而完全由自己来管理和控制损耗。有的企业将补损透明,不允许门店私自收取,改由采购收取做为营业外收入或毛利收入,从而倒逼门店提高管理损耗的能力。也有企业开始加大对损耗人才的引进和加大对损耗控制的投入以及对整个供应链各个环节的损耗管控。
同时,随着市场经济的进一步规范,零供关系的进一步和谐,国家打击零售企业乱收费力度的加大,相信要求供应商补损这一顽疾一定能够解决。如果哪个零售企业能先行一步,凭借自身的管理能力将损耗控制在一定范围内,这个企业的管理能力必将得到提升,必然会领先于竞争对手,必将会在市场中走得更快,走得更远。

相关阅读

思迈奥防盗